La sala de lo penal le condena a 11 años de inhabilitación por haber intervenido las conversaciones en prisión entre los jefes de la trama Gürtel y algunos letrados
El Tribunal Supremo ha condenado, por unanimidad de los siete magistrados, al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por su investigación de la trama Gürtel. Los presuntos cabecillas de este caso de corrupción, a los que investigó, le sentaron en el banquillo por haber intervenido sus conversaciones en prisión con algunos letrados.
El tribunal señala en el fallo que esta decisión supone para el juez de la Audiencia Nacional "la pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, así como la incapacidad para obtener, durante el tiempo de la condena, cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial, así como el pago de las costas procesales".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/supremo-liquida-garzon/csrcsrpor/20120209csrcsrnac_10/Tes
''A los que hoy brindarán con champán''
Lee la carta abierta de María Garzón, hija del juez, tras la inhabilitación de su padre
El tribunal señala en el fallo que esta decisión supone para el juez de la Audiencia Nacional "la pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, así como la incapacidad para obtener, durante el tiempo de la condena, cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial, así como el pago de las costas procesales".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/supremo-liquida-garzon/csrcsrpor/20120209csrcsrnac_10/Tes
''A los que hoy brindarán con champán''
Lee la carta abierta de María Garzón, hija del juez, tras la inhabilitación de su padre
Es una vergüenza
ResponderEliminarEs hacer Justicia.
ResponderEliminarLa Ley esta clara, y nadie, y menos, y precisamente, un juez, puede saltarsela.
El secreto entre abogado y "presunto delincuente" esta muy claro y especificado.
Como el "secreto de confesion".
Otra cosa es lo que creeis que esto es la URSS;que solo vosotros teneis la verdad y la Ley esta hecha para deformarla a vuestro gusto.
Sigues dándole al agua bendita, debes dejarlo ya que te produce alucinaciones.
ResponderEliminarNo soy creyente; en nada.
ResponderEliminarAsi que no se me sube ni el humo de los cirios ni las mentiras de los politicos.
Y me alegro que los jueces prevaricadores los condenen.
¿Tu eras de los que defendias a Garzon cuando metio en la carcel a Barrionuevo y a Vera?¿o lo condenaba entonces?.
Joer, ahora te has pasado al LSD.
ResponderEliminarNi entrenándote mejoras, dejas los alucinógenos que te ponen muy malito
Javier ¿porque las escuchas telefónicas en algunos casos se utilizan y en otras no?.
ResponderEliminarde verdad crees que no hay ningún tipo de connotación, en la persona, y en el hecho de la trama a investigar?.
Personalmente no estoy más preocupado por el juez que por otras personas, lo que realmente me preocupa es la idependencia del poder judicial.
Javier ¿porque las escuchas telefónicas en algunos casos se utilizan y en otras no?.
ResponderEliminarde verdad crees que no hay ningún tipo de connotación, en la persona, y en el hecho de la trama a investigar?.
Personalmente no estoy más preocupado por el juez que por otras personas, lo que realmente me preocupa es la idependencia del poder judicial.