El Ayuntamiento de Paterna va a anular la reparcelación del Sector Río, tal y como pidió la Fiscalía de Valencia, paralizando así las obras de construcción de viviendas que el promotor llevaba adelante sobre los restos arqueológicos de una villa romana encontrada en los primeros trabajos acometidos en la parcela. El Consistorio deberá repetir la reparcelación.
La Fiscalía de Valencia solicitó hace unas semanas que se declarara la nulidad de la reparcelación del Sector Río aprobada por el pleno de Paterna del 2 de noviembre de 2007 “al haberse atribuido indebidamente” al promotor de la obra una edificabilidad que no le corresponde por considerarle propietario del vial Santísimo Cristo de la Fe que es propiedad del Ayuntamiento.
La anulación de la reparcelación ha sido la justificación definitiva del equipo de Gobierno para cerrar la comisión informativa sobre la Villa Romana. Según los grupos de PSPV y Compromís, el Gobierno local ha señalado que el cierre de la comisión se justifica porque “hay un proceso judicial abierto”.
Sin embargo, Compromís per Paterna ha manifestado que “no está todo dicho sobre este asunto, sobre todo el por qué se incluyó un vial municipal en la parcela del promotor. […] la ciudadanía de Paterna merece una explicación pública de Lorenzo Agustí”.
El concejal de Compromís Juanma Ramón, aunque “satisfecho” por la decisión de rectificar para restituir la legalidad urbanística y la preservación del hallazgo de la Villa Romana, ha advertido de que es “imprescindible saber hacia dónde vamos, qué consecuencias tendrá la nulidad y a quién afectará. El PP deberá hacer compatible la preservación del patrimonio con los derechos de los compradores de las fincas afectadas”.
El PSPV también ha hecho público su “desacuerdo” con el cierre de la comisión porque, en su opinión, “aún hay resoluciones judiciales pendientes en torno a la Villa Romana”. Los socialistas recuerdan que cuando se creó este órgano, el proceso judicial sobre la Villa Romana ya estaba iniciado, “por lo que no tiene ningún sentido cerrarla sin que se hayan resuelto todas las causas pendientes al respecto”.
Por ello, han pedido que, en lugar de cerrar la comisión, se suspenda temporalmente hasta que finalice por completo todo el proceso judicial abierto para poder cerrarla con conclusiones definitivas.
La anulación de la reparcelación ha sido la justificación definitiva del equipo de Gobierno para cerrar la comisión informativa sobre la Villa Romana. Según los grupos de PSPV y Compromís, el Gobierno local ha señalado que el cierre de la comisión se justifica porque “hay un proceso judicial abierto”.
Sin embargo, Compromís per Paterna ha manifestado que “no está todo dicho sobre este asunto, sobre todo el por qué se incluyó un vial municipal en la parcela del promotor. […] la ciudadanía de Paterna merece una explicación pública de Lorenzo Agustí”.
El concejal de Compromís Juanma Ramón, aunque “satisfecho” por la decisión de rectificar para restituir la legalidad urbanística y la preservación del hallazgo de la Villa Romana, ha advertido de que es “imprescindible saber hacia dónde vamos, qué consecuencias tendrá la nulidad y a quién afectará. El PP deberá hacer compatible la preservación del patrimonio con los derechos de los compradores de las fincas afectadas”.
El PSPV también ha hecho público su “desacuerdo” con el cierre de la comisión porque, en su opinión, “aún hay resoluciones judiciales pendientes en torno a la Villa Romana”. Los socialistas recuerdan que cuando se creó este órgano, el proceso judicial sobre la Villa Romana ya estaba iniciado, “por lo que no tiene ningún sentido cerrarla sin que se hayan resuelto todas las causas pendientes al respecto”.
Desaparece el olor a galletas y se queda el tufo a corrupción
¿Qué pasa con los técnicos que informaron a favor del PAI con el vial a nombre del promotor?, ¿Seguirán en su puesto a pesar de haber estado mintiendo a la Comisión municipal durante el último año?
Lamentamos que el Ayuntamiento de Paterna haya tardado tres años en concluir que el vial era municipal y que durante ese tiempo haya consentido la destrucción de unos 1800 m2 de yacimiento para hacer un párking y la edificación de dos bloques de viviendas sobre el resto.
¿Qué pasa con los técnicos que informaron a favor del PAI con el vial a nombre del promotor?, ¿Seguirán en su puesto a pesar de haber estado mintiendo a la Comisión municipal durante el último año?
Lamentamos que el Ayuntamiento de Paterna haya tardado tres años en concluir que el vial era municipal y que durante ese tiempo haya consentido la destrucción de unos 1800 m2 de yacimiento para hacer un párking y la edificación de dos bloques de viviendas sobre el resto.
No es posible encontrar motivo lógico de por qué ha costado tanto aclararlo, y menos al leer hoy los informes de los técnicos municipales asegurando que era “obvio” que el vial era del Ayuntamiento.
La única explicación posible es que pesó mas el interés por consentir que se edificasen los pisos en el PAI ilegal, que la obligación de conservar el patrimonio.
Y que quede claro: que la Asociacion para la Defensa del Patrimonio Historico queremos que rueden cabezas politicas y tecnicas.
ResponderEliminarLa destruccion premeditada de la villa fundacional del pueblo asi lo exige.
!!! VAE VICTIS ¡¡¡¡
y jugaremos a los bolos con las cabezas.
ResponderEliminar