En la actualidad la propiedad de ese solar es de Proyectos Paterna SL (del grupo Galletas Siro).
* No es la primera vez que ese vial está en el centro de una polémica urbanística: en 2005 estuvo a punto de ser permutado con el grupo Galletas Siro, pero finalmente se logró demostrar que era municipal (como informó Levante EMV el 14 de mayo del 2005). El pleno de aquel mes se concluyó que “la mención registral de existencia de una cesión con destino a viales, debe entenderse plenamente válida y aceptada por este Ayuntamiento, y título suficiente y necesario para reivindicar la exclusiva propiedad del Ayuntamiento sobre dicha superficie viaria.”
* Los miembros de la ASVRP estamos denunciando desde hace dos años que, aunque se haya cambiado la titularidad en el Registro de la Propiedad, el verdadero propietario es el Ayuntamiento, tal como se desprende de aquel pleno del 2005 y que, en la reparcelación, el Ayuntamiento debería situar esa parcela sobre la Villa Romana descubierta.
* Lorenzo Agustí, entonces portavoz del PP se abstuvo en aquella votación del 2005 por “existir informes que ponen en duda la legalidad de alguna de las actuaciones”, (Levante 17-5-2005) declaró recientemente que el anterior ejecutivo era responsable de que ese suelo hubiera dejado de ser municipal.
* El informe del Síndic de Gruges explica cómo, ni desde el Ayuntamiento, ni desde la Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano, aclararon la propiedad del suelo sobre el que se descubrió el yacimiento arqueológico y da de plazo al Ayuntamiento hasta el 14 de enero para aclarar de quién es el yacimiento.
A pesar de ello, ambos organismos autorizaron la edificación de dos bloques de viviendas sobre el yacimiento romano, que ya están prácticamente finalizados.
Indica el Sindic de Greuges que existen “indicios racionales, en virtud de la documentación aportada por la administración y el promotor de la queja, de que los terrenos donde se han encontrado los restos arqueológicos del yacimiento son de propiedad municipal”.
Levante-EMV ha tenido acceso a un informe del Registro de la Propiedad que afirma que el suelo dejó de ser municipal como consecuencia de la reparcelación aprobada a final del 2007 por la Junta de Gobierno integrada por Lorenzo Agustí, Sara Alvaro Blat, María Villajos Rodriguez y Inmaculada Contelles Gil, y no por el anterior ejecutivo.
“Es una vergüenza que le eche la culpa al alcalde fallecido, cuando ha sido Lorenzo Agustí el que ha regalado el suelo”.
El Ayuntamiento perdió la propiedad al certificar de exceso de cabida del solar lindante del Grupo Siro, una astuta operación urbanística que se aprovecha de que el Registro de la Propiedad y el Catastro no estén conectados, pero cuya consecuencia es que el Ayuntamiento se queda sin su suelo tras la reparcelación.
El informe del Registro de la Propiedad explica cómo Proyectos Paterna SL (del Grupo Galletas Siro) intentó en 2004 inscribir esa operación urbanística, pero le negó la anotación. Finalmente, a finales del 2007, logró rectificar la superficie, incorporando el suelo del vial, gracias a dos certificados expedidos por el Ayuntamiento de Paterna.
Aqui de lo que se trata es de que aclaren de una vez por todas, el equipo de gobierno y por tanto la sra concejala de cultura y el sr alcalde, dos cosas:
ResponderEliminar- Si el suelo es o no municipal y se se cedió y por que.ç
- Si se tenia que continuar o no con las obras.
-Si se ha preservado suficiente el yacimiento de la villa.
Ya han habido preguntas en los plenos y articulos de prensa por parte de la oposición.Pero no hay manera de que el pueblo sepamos lo que pasa.
Y por cierto no sé si al final ese señor tendrá o no razón, pero al menos es tenaz y no tiene miedo.
A YO VOTO
ResponderEliminarHa publicado Vd. dos comentarios como réplica sobre el artículo de opinión "Bicefalia en Paterna", en una entrada sobre las denuncias sobre la villa romana.
Le rogamos cuelgue sus comentarios en la entrada correspondiente, así se entenderá en su contexto.
La villa romana se ha conservado según las directrices de Patrimonio (GV) ya que las dos fincas construidas han sido modificadas de su proyecto inicial para preservar los restos en el subsuelo, y las dos que quedan pendientes por hacer no podrán tener garajes subterráneos por el mismo motivo, la conservacion de los restos, que supuestamente podrán ser visitados en un futuro museo subterráneo. Por cierto, esas obras arqueológicas no han costado ni un euro al ayuntamiento, todo ha ido a cargo de la promotora de las viviendas, a costa de recortar las calidades de las mismas, con el consiguiente perjuicio para los compradores, que han visto cómo sus viviendas no sólo no han bajado de precio sino que además llevan ya 6 años de retraso. Démosle las gracias al señor Cubells, salvador de las villas romananas, JA!
ResponderEliminarA Cooper:
ResponderEliminarAhora a los delitos que vienen denunciando el Sr. Cubells y otros, hay que añadir la estafa de unos pisos que han rebajado sus calidades a costa de los compradores, ¡como si no existiera una memoria de calidades adjunta a los contratos de compra!, además lo de la demora de 6 años también tiene que estar contemplado en el contrato inicial como entrega de llaves, etc. y si se trata de alguna añagaza contractual, denunciarla como clausula abusiva, pero ¿quién defiende los derechos de estos compradores?, ¿no será que los están utilizando como rehenes para tapar (nunca mejor dicho) el asunto de las presuntas ilegalidades urbanísticas.