 |
| SUMPA, ahora se acabó la fiesta |
- Sagredo: “Es curioso ver el cambio de estrategia de Agustí, que al principio decía que era todo legal y ahora dice que los que firmaron fueron su Concejal Delegado y la Gerente de SUMPA ”
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Paterna que instruye el proceso judicial en el que Lorenzo Agustí está imputado por un presunto delito de prevaricación ha acordado iniciar la práctica de las diligencias penales propuestas por los socialistas.
A este respecto, el portavoz socialista ha indicado que, una vez más, se ha desestimado otro de los recursos presentados por el alcalde para que se archive el caso porque, según el juzgado, “no ha lugar a acordar el sobreseimiento en el presente momento procesal”.
Para el portavoz socialista, esto indica que, a pesar de lo que aseguraba el alcalde hace poco y de sus fallidos intentos para cerrar el caso en falso, el proceso judicial sigue avanzando hacia la apertura de juicio oral.
En este punto, Juan Antonio Sagredo también ha destacado que, después de que el alcalde pusiera en marcha el ventilador para deshacerse de toda responsabilidad en el asunto que se juzga y se la atribuyera a los que firmaron el contrato del proyecto del Auditori, los socialistas solicitaron declaración testifical tanto del concejal delegado de SUMPA en aquel entonces como de los gerentes de SUMPA, es decir, de Rafael Gabarda y Jorge Silvestre y Carmen Reig, respectivamente.
Y es que, según Agustí, esas personas serían las que, en todo caso, respaldaron con su rúbrica la adjudicación del Proyecto de Redacción del Auditori de Paterna por más de 500.000 euros que no cumplía con la Ley de Contratos del Sector Público.
Respecto a las acusaciones vertidas por los populares atribuyendo las comparecencias de personal del Ayuntamiento solicitadas por los socialistas a un interés por dilatar el proceso judicial, Juan Antonio Sagredo ha lamentado profundamente que sigan entremezclando las cuestiones políticas con las obligaciones judiciales al tiempo que les ha recordado que no es él quien estima o desestima recursos ni quien marca los plazos de la justicia.
En este sentido, también les ha emplazado a dejar actuar a la justicia y a no enturbiar el proceso con conjeturas y suposiciones personales que lo único que hacen es confundir y sacar de contexto la única realidad que hay hasta el momento, que no es otra que un alcalde imputado por un presunto delito de prevaricación.
