En esta ocasión, y tal como se publica en el BOPV del 20 de marzo, el órgano estatal ha interpuesto un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencianacontra el Ayuntamiento de Paterna por el polémico Reglamento de Viviendas Desocupadas que aprobaron Agustí y su Equipo de Gobierno en solitario durante un pleno extraordinario del pasado mes de diciembre.
...
“Los socialistas teníamos tan clara la inviabilidad de este reglamento que incluso denunciamos su supuesta ilegalidad en las alegaciones que presentamos contra la subida del IBI al mismo tiempo que recordamos al alcalde el fracaso en otros municipios españoles de reglamentos similares que tuvieron que ser derogados por no poder aplicarlos”, indican desde el PSPV.
Es más, durante el pleno en el que el PP aprobó el polémico Reglamento, el secretario general del PSPV de Paterna, Juan Antonio Sagredo, fue contundente al afirmar que “el nuevo Reglamento traería más problemas judiciales y económicos al consistorio puesto que probablemente la normativa sería anulada por un juez si alguien la recurría”.
...
En este sentido, los socialistas también señalan que la derogación de este Reglamento repercutirá en los Presupuestos 2012 por el gravamen del 50% del IBI de las viviendas desocupadas y, al final, estos ingresos no se van a producir.
Leer comunicado completo
Que no sea fácil no quiere decir que no sea justo. Soy muy crítico con la gestión de Agustí, en general, pero en este particular creo que la medida es progresista y que -efectivamente- contribuiría entre otras cosas a aumentar ingresos, además de gente que no tiene problemas económicos. Pues quien tiene una vivienda vacía no es precisamente alguien con pocos recursos. Además invitará a los que tienen la vivienda parada bien a alquilarla, o si fuera el caso a empadronarse de una vez. Que hay mucha gente que no lo hace por temas burocráticos o de servicios. La oposición, y muy señaladamente PSPV y Compromís, que son los que más ruido están haciendo, harían bien en seguir su supuesta ideología progresista ayudando al Alcalde a llevar a buen puerto una medida que tiene toda la pinta de serlo (por una vez) en vez de aprovechar esta nueva ocasión para dar palos al Alcalde en el lomo de la economía municipal. Lo que deberían hacer PSPV y Compromís es apoyar al Alcalde si se compromete a con los ingresos adicionales del recargo IBI a viviendas vacias, bajar el IBI a las que no lo están. Eso si sería un ejemplo de buenas prácticas políticas por parte de todos. Pero no caera esa breva, ya verán.
ResponderEliminarPero Gonzalo....es que es ilegal lo que pretende Agusti.
ResponderEliminarY discutible.
Y no veo que lo "progresista" sea lo mejor....visto lo visto, creo mejor no hacer "ideitas", que para eso ya tenemos a muchos "iluminados" en todas partes.
Gonzalo, creo que la oposicion dijo que estaba de acuerdo con la medida pero que ni era competencia municipal ni definian claramente que era para ellos una vivienda vacia.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que seria una buena medida para evitar la especulación, progresista como tu dices, pero si dice delegación de gobierno que es ilegal el reglamento, como avisó la oposición, que lo mejoren... o que le digan a su partido que lo hagan, que mandan en la GV y en Madrid...Lo de Agusti es vender HUMO!
Gonzalo, creo que la oposicion dijo que estaba de acuerdo con la medida pero que ni era competencia municipal ni definian claramente que era para ellos una vivienda vacia.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que seria una buena medida para evitar la especulación, progresista como tu dices, pero si dice delegación de gobierno que es ilegal el reglamento, como avisó la oposición, que lo mejoren... o que le digan a su partido que lo hagan, que mandan en la GV y en Madrid...Lo de Agusti es vender HUMO!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarJavier, lo de que sea ilegal o no lo tendrán que dirimir los jueces, y no la delegada del gobierno. A cada uno lo suyo. En cuanto que lo progresista sea lo mejor, hombre el progreso, parece que siempre ha sido mejor que la involución, el estancamiento... Lo que pasa es que hay mucho interesado en mantener el statu quo a pesar de que para ello tengan que retroceder en derechos y calidad de vida la mayoría....
ResponderEliminarA Paterner77, precisamente lo que pido a la oposición es que si ven algo mejorable en la norma, pongan su granito de arena para que no se la tumben los jueces, y para que la Delegación del Gobierno no tenga nada que objetar. Lo que pasa es que es mucho más cómodo, criticar que trabajar codo con codo con el "enemigo político" pero que no se olviden unos y otros que para nosotros, los ciudadanos, no hay amigos ni enemigos, solo gente a la que estamos pagando para que mejoren nuestra calidad de vida, o en el peor de los casos para que no nos la empeoren....
Estimado Gonzalo, me parece algo injusto criticar a toda la oposición, sobre el tema del recargo del IBI a las viviendas vacías, en principio porque no todas tienen esa responsabilidad.
ResponderEliminarICV presentó una propuesta de Ley, en 2008 sobre la fiscalidad de estas viviendas, que fue rechazada por el PSOE, PP, CIU Y PNV, como verás algunos si proponen y otros se las tumban, por eso en mi opinión lo de Agustí es que quiere vender humo.
Tahur, acepto que mi crítica ha sido demasiado amplia y poco matizada. Dicho esto, y aún aceptando tu argumento, de que el objetivo último del Alcalde sea presentarse como adalid de la progresividad fiscal, aún sabiendo que la norma no prosperará... pues aún así, creo que la oposición no debería limitarse a criticar, sino que debería dar un paso más allá y ver la manera de que esto se aplique sea cual sea la norma o ley que haya que modificar. Porque esto es importante para Paterna. Hay un montón de segunda vivienda en el municipio, y hay un montón de gente que no está empadronada, por motivos diversos. Y esta gente está contribuyendo en otros municipios mientras usa los servicios (algunos) de aquí. No nos lo podemos permitir. No podemos permitirnos viviendas vacías habiendo gente que no puede acceder a la vivienda, en fin, lo que ya todos sabemos. En resumidas cuentas, si la oposición cree que el Alcalde utiliza unicamente la cuestión para vender humo, que den un paso adelante y que le fuercen a retratarse, indicando cual es la forma adecuada para que esta medida prospere. Pero por favor, no la tiremos por tierra sin más, solo para que el Alcalde no pueda aprovechar los réditos políticos.
ResponderEliminar