Para reforzar la tesis, Gallardón ha dicho que sería un absurdo jurídico que Obama no aplicase la primera enmienda porque no había nacido cuando se aprobó. Es verdad. Pero se le ha olvidado decir que esa constitución ha sido enmendada 27 veces, y sin esas enmiendas añadidas allí no votarían ni negros ni mujeres, por ejemplo.
Es legítimo defender que el referéndum no es la forma más apropiada para plantear un debate de tal magnitud, que no es el momento, o que es innecesario porque la Constitución señala otros caminos. También puede defenderse lo contrario. Pero al fiscal y al ministro habría que recordarles que hay cosas en la vida social que los constituyentes ni se atrevieron a imaginar y que el referéndum consultivo sobre "decisiones políticas de especial trascendencia", estar, lo que se dice estar, está en la Constitución, en el artículo 92. Y si hubiera alguna duda, está el Tribunal Constitucional para resolverla.
Es legítimo defender que el referéndum no es la forma más apropiada para plantear un debate de tal magnitud, que no es el momento, o que es innecesario porque la Constitución señala otros caminos. También puede defenderse lo contrario. Pero al fiscal y al ministro habría que recordarles que hay cosas en la vida social que los constituyentes ni se atrevieron a imaginar y que el referéndum consultivo sobre "decisiones políticas de especial trascendencia", estar, lo que se dice estar, está en la Constitución, en el artículo 92. Y si hubiera alguna duda, está el Tribunal Constitucional para resolverla.
